определенными в пункте 2 части третьей статьи 389 Кодекса

[roseline371274]

Указанное предписание Кодекса также преследует правомерную цель – соблюдение принципа окончательности судебного решения (res judicata) как одного из аспектов требования юридической определенности.

Оценивая конституционность пункта 2 части третьей статьи 389 Кодекса в аспекте соразмерности использованных в нем юридических средств, устанавливающих „фильтр“ для кассационного пересмотра судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Конституционный Суд Украины учитывает то, что непосредственно в подпунктах „а“ „ быть открытым, несмотря на то, что дело признано малозначительным.

Такими случаями,, являются, в частности, наличие в кассационной жалобе вопроса права, что имеет База данных Telegram Индонезии фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики (подпункт „а“); значительный общественный интерес или исключительность его значения для участника дела, подающего кассационную жалобу (подпункт „в“); отнесение судом первой инстанции дела к категории малозначительных ошибочно (подпункт „г“).

Следовательно, установленный в пункте 2 части третьей статьи 389 Кодекса такой "фильтр" для кассационного пересмотра судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, как малозначительность дела, не является непреодолимым препятствием для доступа лица в суд кассационной инстанции . Поэтому пункт 2 части третьей статьи 389 Кодекса содержит соразмерные средства законодательного нормирования процессуальных отношений по открытию кассационного производства по малозначительным делам.